Modelarstwo z pasją

przez **bartek72** » piątek, 27 września 2013, 08:59

Od dawna chciałem dołączyć do tego projektu z własnym modelem, ale ciągle nie było mi po drodze. W momencie, w którym kupiłem już szóstego Stug-a III G od Dragona (robią kolesie biznesy, nie?) powidziałem: dość! Po zakończeniu innych rozpoczętych projektów kolejnym będzie Sturmgeschutz III G! No i moment ten właśnie nastał dzisiaj. :mrgreen:

Długo się wahałem co wybrać. Koniec końców pod wpływem ostatniego Panzerwrecks'a zdecydowałem się na model finalny z niefabrycznymi osłonami, coś w stylu słynnego Stuga ze wzgórz Seelow. Ten typ można zobaczyć nie tylko w kronice ze wzgórz Seelow, ale jeszcze w Gdańsku (wątek Marka: viewtopic.php?f=270&t=29261 ), pod Brunszwikiem (Panzerwrecks), jak również pod jakimś Gasthofem na froncie zachodnim (znam dwa zdjęcia tego pojazdu, ktoś może ma je w lepszej jakości?).
Jeśli mówimy o późnych StuGach, to głównym problemem przy ich wykonaniu stają się ich gąsienice. Mniej więcej od połowy 1944 roku praktycznie wszystkie StuGi były fabrycznie wyposażane w typ z podciętym zębem i czterem szewronami antypoślizgowymi. Wiem, że można spotkać egzemplarze z innymi gąsienicami, ale są to rodzynki; dowody potwierdzające regułę. Zanim Dragon wydał swojego bardzo oczekiwanego późnego StuG-a III G (6593) liczyłem, że właśnie w ten typ model ten zostanie wyposażony (w końcu dla późnego StuG-a IV zrobili specjalnie inne gąsienice). Niestety okazało się, że model dostał absolutnie dla niego niewłaściwe taśmy DS-ów... W związku z tym moim pierwszym krokiem związanym z tym projektem stało się zdobycie potrzebnych mi gąsienic. Znajdują się one w ofercie dwóch producentów: Modelkasten i Spade Ace Models. Aktualnie zdobycie gąsienic Modelkastena za jakąś rozsądną cenę jest praktycznie niemożliwe więc z duszą na ramieniu postanowiłem zaryzykować z produktem Spade Ace Models. No i tak się to mniej więcej prezentuje:

Szału nie ma, ale mogło być gorzej. Główną różnicą między SAM a Friulami jest to, że gąsienice chińskiego producenta przewiercane są na wylot i druciane "szpilki" widoczne są z dwóch stron. Nie jest to dobry pomysł, nawet pomimo starannego wykończenia szpilek nie będzie to tak dobrze wyglądać jak w odlewie Friula, odwzorowującym końcówkę szpilki wystającej z ogniwa.
Drugą wadą jest to, że każde ogniwo musiałem obrabiać, bo były na nim widoczne ślady łączenia form. Na plus trzeba przyznać, że otwory na szpilki zawsze były tu przelotowe (z czym Friul czasem ma problemy).
Ostatnim zaś problemem jest to, że gąsienice te raczej nie trzymają wymiarów; nie pasują ani do Friuli, ani do MT Dragona - wydają się być od nich znacznie potężniejsze. No cóż, w przyszłym tygodniu mam zamiar zająć się podwoziem, zobaczymy jak będzie ze spasowaniem ich do kół Dragona...

Reklama

Prace trwają!
Starałem się wypatrzyć na filmiku ze wzgórz Seelow to, co tylko da się tam wypatrzyć. Praktycznie pewien jestem, że mamy tam do czynienia z wozami z produkcji grudniowej. Dlaczego? Bo mają już sprzęgi holownicze (a w Alkett montowane były od grudnia '44), a przednie uchwyty holownicze nie mają jeszcze wystających "cycków" (w Alkett występują od stycznia '45). Co do tego, że są to wozy Alketta wątpliwości raczej nie ma. Detale te na stopklatkach są widoczne:

ale chyba lepiej widać je na źródłowym filmie:

http://www.youtube.com/watch?v=KxB6qDpcqWc

No i dobrze się składa, że to produkcja grudniowa, bo właśnie taki jest model Dragona, który jest bazą mojego projektu.

Niestety musiałem zmierzyć się z problemem wanny z jednorodnym przednim 80-cio mm pancerzem. Ten model rzeczywiście ma już taką wannę, ale w rzadziej spotykanym sposobie spawania boków, przodu i góry wanny (nazwijmy go roboczo "zakładkowym"). Bynajmniej nie jest on charakterystyczny dla późnych StuG-ów, występował w produkcji od marca '44 równolegle z typem "na styk" (podejrzewam, że wannę produkowało dwóch producentów i dostarczali je zarówno do Alketta jak i do MIAG-a ). Niestety zarówno pojazd z Brunszwiku i ze wzgórz Seelow ma wannę "na styk", czekało mnie więc przerabianie. Przypatrując się oryginalnym częściom Dragona wpadłem na inny, od tej którą zrobił Kuba P, pomysł wykonania tej poprawki:

viewtopic.php?f=270&t=18258&start=15

Ja użyłem nowy przód, przycięte nowe boki i starą górę (która pałęta się na ramkach modelu jako nie do użycia), do której dokleiłem płytkę o brakującej do tej konfiguracji grubości. Kluczowe było takie jej zeszlifowanie pod kątem, aby od góry, wzdłuż spawu z włazami inspekcyjnymi ta "grubość" była widoczna. Na zdjęciach słabo to chyba widać (zwłaszcza na tej bieli), ale moim zdaniem jest git. Trzeba tylko to dobrze "obspawać":

Inna sprawa to tył pojazdu - bynajmniej nie wystarczy tylko zeszlifować nadmiarowe bolce na tylnej płycie (co Dragon każe zrobić w instrukcji); konsekwentnie trzeba też zrobić tylko dwie przegrody nad tłumikiem (bo skoro nie ma bolców, to nie ma i poprzeczek - o tym Dragon w instrukcji już nic nie wspomina...):

Na szczęście na ramkach modelu jest późny sprzęg (którego Dragon nie wiadomo dlaczego nie każe instalować), niemniej pamiętać musiałem o podcięciach na tłumikach umożliwiające dostanie się do śrub przytwierdzających sprzęg do tylnej płyty wanny.
Inną sprawą jest żałosna imitacja spawu na zakładkę tylnej płyty z bocznymi - to absolutnie nie wygląda tak, jak zrobił to Dragon! Tylna płyta (a właściwie widoczna jej część) powinna być podcięta pod kątem 45 stopni, boczne płyty powinny nie dochodzić do zewnętrznego obrysu kadłuba, a wypełnione jest to ogromnym spawem! Niestety zauważyłem to zbyt późno i nie chciało mi się już odrywać przyklejonych elementów... Postanowiłem więc tylko zeszlifować pod kątem całe to nieszczęsne łączenie i na nowo je "obspawać". Natomiast jakby co, wiem już jak zrobię to w następnym StuG-u.

Chińskie gąski pasują bezproblemowo, oto całość poskładana do zdjęcia:

Powolutku do przodu:

Spawanie moim zdaniem udane. Najważniejsze było połączenie przednich płyt wanny i to się chyba w miarę udało. Przy okazji "obspawałem" też dopancerzenie wieżyczki dowódcy (zdecydowanie za duże i zbytnio niedopasowane - spaw może wydaje się zbyt gruby, ale po prostu wypełnia on szczelinę między dopancerzeniem a samą wieżyczką), przednią płytą nadbudówki (tylko od przodu), uchwyty do podnoszenia nadbudówki i stanowisko MG. Na pilzeny już mi chęci zabrakło...

Jako, że łączenie tylnych płyt zeszlifowałem już odrobinę za mocno, to potem się już tylko ratowałem... Nie odważyłem się ryć w nich i wyciskać spawu - odciąłem skądś plastikowy spaw i zasymulowałem dość nieporadnie zakładkę tychże płyt. Moim zdaniem i tak wygląda to lepiej niż to co daje Dragon, ale oczywiście daleko temu do rzeczywistości. No cóż, w następnym modelu wiem już jak to zrobić dobrze. A tu się może błotem mocniej chlapnie albo coś...

Zauważyłem, że od momentu instalowania późnego sprzęgu holowniczego deflektor na tłumikach miał dodatkowe wcięcie (w każdym bądź razie niewiele później wprowadzono tą modyfikację - są zdjęcia pojazdów jeszcze bez niej) - w związku z czym wystrugałem coś na ten kształt.
Skoro w magazynie miałem gniazda antenowe Panzerartu, to zastąpiłem nimi te zestawowe, a co. Zainstalowałem też gaśnicę Panzerartu - jest na prawdę świetna! Odcięcie i instalacja zajmuje minutę, a wygląda rewelacyjnie.

Dużo czasu przyglądałem się zdjęciom i rozmyślałem nad jakimś wiarygodnym systemem zawieszenia osłon... I chyba już wiem jak to zrobić.
Jak będę miał chwilę, to podzielę się swoimi przemyśleniami.

Z pośród wielu sposobów niefabrycznego wieszanie schurzenów jeden, moim zdaniem, powtarza się. Oczywiście występują minimalne różnice, ale jestem skłonny uznać to za pewną powtarzalną metodę (kształt osłon też jest identyczny). Ja na swoim modelu będę chciał odtworzyć właśnie ten typ osłon.
Oto znani przedstawiciele tego gatunku:

Niestety niewiele widać w jakiż to sposób osłony te są przymocowane do pojazdów. Początkowo skłaniałem się do tego co zaproponował Panzerart:

http://panzerart.pl/index.php/welcome/produkt/167

ale kiedy po raz kolejny obejrzałem filmik ze StuG-ami z Seelow:

http://www.youtube.com/watch?v=KxB6qDpcqWc

uznałem, że w pojeździe mnie interesującym sposób montażu jest jednak inny (zwłaszcza jeżeli chodzi o dolne osłony).
Dlaczego? Bo ewidentnie widać, że osłony odsunięte są od błotnika i błotnik nie jest elementem stabilizującym ich wychylenia się na osi zawieszenia (bujają się w przód i tył, ale w żadnym stopniu nie na boki). Co więc je stabilizuje jeśli nie jest to błotnik (nie dotykają wcale do niego)?
Z pomocą przyszedł mi post KrisaFX na StuGmanii, który wrzucił zdjęcia z Panzerwrecksa 12 (którego mam, ale o nim zapomniałem...). Oto rzeczone zdjęcia:

Znalazłem też jeszcze następujące zdjęcie StuG-a z Pomorza, istotne dla moich rozważań (ma na nadbudówce takie same wsporniki co StuG powyżej):

Moim zdaniem wszystko układa się w logiczną całość. Zdjęcia z Panzerwrecksa 12 (na nich trzech widać praktycznie wszystko co trzeba) przedstawiają w detalach, moim zdaniem, interesujący mnie sposób zawieszania osłon.
Jeżeli chodzi o górny rząd osłon, to widać wyraźnie, że punkty mocowania są identyczne (rzućcie okiem na pierwszą serię zdjęć).
Tak to mniej więcej widzę:

Jeżeli chodzi o dolny rząd osłon, to widać świetnie co stabilizowało ekrany przed bujaniem się: kątownik przyspawany wzdłuż błotnika, wspierający się na profilach przykręconych do błotnika, w które z kolei włożone były walce, na których zawieszone były ekrany (zabezpieczone przetyczką). Jak dla mnie wszystko się zgadza!
Oczywiście mam pewne wątpliwości... Tutaj nie zgadza mi się trochę odległość górnej krawędzi górnego rzędu ekranów od ścianki nadbudówki:

a tutaj nie wiem czemu dolny rząd ekranów zbytnio buja się na wieszakach; wszystkie są lekko przekoszone, jakby nie było tego stabilizującego kątownika... Może po prostu odpadł? W każdym bądź razie ekrany nie opierają się na całej swojej długości na błotniku (przednia krawędź dotyka, tylna odstaje - widać to po cieniach przez nie rzucanych):

Mniejsza o to. Jakieś założenia muszę przyjąć - robię swoje schurzeny na wzór Panzerwrecks 12!

Żródła zdjęć: StuGmania na PWM-ie, Panzerwrecks 12, Panzerwreck 15, "Stug w akcji" Artura Majewskiego.

Dość toporne te gąsienice, widać jednak różnicę w subtelności wykonania między nimi, a friulami.
Poza tym, cóż, keep going ;)

RP

przez **bartek72** » wtorek, 19 listopada 2013, 12:00

No, chyba to najbardziej znienawidzone (czyli fototrawienia) już za mną.
Z grubsza wyłania się zarys późnego StuG-a III G Alketta. Brak mu tylko uchwytów na "bawole rogi" (muszę zdecydować gdzie będą), no i osłona MG wymaga dopracowania (bądź zrobienia jej raz jeszcze):

W "udetalowieniu" chciałem się posłużyć zestawem ABER-a 35023 dopasowanym teoretycznie do StuG-a Revell (czyli chyba też do starego Dragona). Niestety okazało się to wielką pomyłką, bo lista baboli tego zestawu jest dość długa (i tylko część z nich można zwalić na dopasowanie do innego niż wykonywanego przez mnie modelu):
1. Niewłaściwy rozmiar i kształt osłony MG
2. Niewłaściwy kształt podstawy pod Notek-a
3. Niewłaściwe uchwyty do narzędzi - ku memu zdziwieniu ustaliłem, że na późnych StuG-ach były obecne dwa typy uchwytów - tzw. stare i nowe! ABER daje tylko te stare.
4. Uchwyt na lewarek niewiele ma wspólnego z późnymi StuG-ami
5. Boczne elementy deflektora mają niewłaściwy kształt
6. Niezbyt pasują na szerokość końcówki błotników.
Generalnie: kicha. Nad niektórymi rzeczami przeszedłem do porządku dziennego (czytaj - nie chciało mi się z tym walczyć), inne wykonałem od podstaw.
Oprócz "blacharki" dorobiłem jeszcze numer seryjny na Saukopfie (trochę za duży, ale i tak go prawie nie widać), rurę do współosiowego MG (Dragon jakoś zapomniał) i właściwy dla późnych StuG-ów uchwyt małej klapki włazu dowódcy. Do zrobienia zostały mi już tylko chyba dobijacze szpilek gąsienic (bo ten już raczej powinien je mieć), pleksi przed wizjerami wieżyczki dowódcy, a potem rzecz kluczowa - osłony!
Większość opinii na temat mojego modelu dociera do mnie jako PW (dlaczego?) więc aby temat nieco ożywić postanowiłem dwie upublicznić:
1. Kuba zwrócił mi uwagę na jego zdaniem nieprawidłowy hamulec wylotowy - ja założyłem RB 35B05, natomiast w okresie w którym powstał ten pojazd używano już wersji późniejszej (RB 35B89). No cóż, ja tam w tej kronice z Seelow widzę jednak ten wcześniejszy hamulec! Niemniej jeśli mnie przekonacie, oczywiście go zmienię.
2. Kolega Rayl natomiast ogólnie potwierdził moją koncepcję rusztowania do schurzenów dostarczając mi dwa inne zdjęcia (które oczywiście mam i znam, ale o nich zapomniałem) - m.in. z Panzerwreck 5, strona 68 i 69. Dzięki!
Liczę, że za tydzień pokaże Wam gotowe osłony.

przez **bartek72** » wtorek, 26 listopada 2013, 13:32

Reklamacji się nie uwzględnia, inaczej nie będzie :lol:

Już na etapie planowania założyłem sobie, że z plastiku będę robił co się tylko da - zdecydowanie lepiej sobie z nim radzę (choć z perspektywy czasu, po obserwacji warsztatu Olka nie wiem czy była to słuszna koncepcja). W związku z tym rzuciłem się na poszukiwania różnorodnych profili - część z nich znalazłem w Martoli (Plastruct), a pozostałe w Hobbyszeroka (Evergreen). Po skompletowaniu potrzebnych mi kształtów i wymiarów przystąpiłem do ataku; świadom, że między poszczególnymi przedstawicielami StuG-ów z takimi osłonami są lekkie różnice, postanowiłem odtworzyć w miarę dokładnie tego, który jest na zdjęciach w Panzerwrecks 12 (bo tam przecież wszystko idealnie widać!).
Oto co mi wyszło:

Niestety nie jestem w stanie zrobić sensownych zdjęć modelowi z tak dużą ilością białego plastiku, niemniej z grubsza chyba widać to co powinno być widać...
Niewątpliwie między pojazdem z Pzwrcks 12 a tym z kroniki z Seelow są oczywiście pewne różnice (całkowita długość osłon w tym Seelow jest minimalnie mniejsza, są też troszkę bliżej kadłuba), ale generalnie jestem zadowolony - tak sobie to wyobrażałem i tak to mniej więcej wyszło.
Szczerze powiedziawszy nie mam pojęcia jak ja teraz pomaluję przestrzenie między bokami nadbudówki a górnymi osłonami, no ale cóż - będę się jakoś wyrabiał. :-/

Teraz nadeszła pora aby zająć się jakimś ładunkiem (narzędzia, liny, skrzynki, kanistry, itp), raz jeszcze włazem dowódcy i osłoną MG, no i potem trzeba będzie malować!

PS. Zbieram opinię (taka działalność pod publiczkę w celu uzbieranie większej ilości wpisów w temacie ;o)

) - czy Waszym zdaniem na przedniej płycie kadłuba powinien być rząd zapasowych gąsienic czy nie? Bo StuH z kroniki je ma, a StuG chyba raczej nie (chociaż przód ma niedoświetlony i tak właściwie dokładnie tego nie widać).

przez **Grzegorz H.** » wtorek, 26 listopada 2013, 20:02

Na Twoje pytanie odpowiedzieć nie potrafię, ale skoro chcesz więcej wpisów, to napiszę tylko, że zaglądam tutaj co jakiś czas i bardzo podoba mi się Twój warsztat ;o)

przez **Korowiow** » czwartek, 28 listopada 2013, 21:33

Ja też zaglądam, także nie martw się, widzowie są tylko siedzą cichutko i paczą.

przez **bartek72** » czwartek, 28 listopada 2013, 21:52

widzowie są tylko siedzą cichutko i paczą

Paczą czy płaczą? ;o)

przez **Korowiow** » piątek, 29 listopada 2013, 11:44

Paczą, paczą, zaglądami i co ja paczę.

przez **Radek Pituch** » piątek, 29 listopada 2013, 11:59

Bartku prezentuje się znakomicie! I zdjęcia świetne, chce się oglądać.
Pamiętaj tylko aby dodać muszkę do MG 34.

RP

przez **Patryk** » piątek, 29 listopada 2013, 15:31

PRO i te zdjęcia. Mam chęć wrócić do swojego "frankenstuga" jak to oglądam. :->

przez **bartek72** » piątek, 6 grudnia 2013, 12:30

Dziękuję za dobre słowa, ale gdzie mi tu do innych kolegów... Ale robię co mogę. :blush:
Oto przymiarki do ostatniej przed malowaniem sesji zdjęciowej.
Co zrobiłem jeszcze?
1. Osłona MG - wyrzeźbiłem ją od nowa i prawie mi się udała - przemilczę, jaki zawiera w sobie błąd ;)
2. Dorobiłem zapomniany przeze mnie element uchwytu korby
3. Zrobiłem podcięcia pierścienia włazu dowódcy w okolicach zawiasu włazu. I tak raczej na pewno wieżyczka ta jest nieprawidłowa - po próbach ustalenia co i jak w wątku Krzyśka (Stug III G Picasso: http://www.pancernyklin.pl/watek-StuG-I ... ragon-1-35 ) niczego nie jestem już pewien. W każdym bądź razie mój StuG mógł mieć taką właśnie wieżyczkę.

4. Dokleiłem muszkę na lufie MG (były sugestie i naciski)
5. Dokleiłem dobijacze szpilek gąsienic
Z gąsienic na przedniej płycie chyba jedna zrezygnuję, bo występowały wtedy raczej rzadziej niż częściej. Te standardowe zapasowe przyjdą pod listwę je przytrzymującą (na zdjęciach są na razie na niej), bo tak częściej bywało, a poza tym są nieprawidłowe i muszą się schować za ścianą nadbudówki (bo to Friule - odwrócone i tak mają dobry ząb, a prezentują się lepiej od tych chińskich).
Uchwytów do łączników lin holowniczych nie wkleiłem z premedytacją - zakładam, że były umieszczone standardowo (w odróżnieniu do StuH-a z Seelow) i byłyby zasłonięte, bo za górnymi osłonami będą bale drewna (w "ogródku" zaś deski) - jak Seelow, to Seelow, kronika nie kłamie.